Hai thế hệ nghiên cứu:

  - Thế hệ 1: Phân tích sự ra đời của TRIPS và ảnh hưởng đến quyền tự chủ chính sách của các nước đang phát triển

  - Thế hệ 2: Phân tích cách các quốc gia thực thi TRIPS, sử dụng linh hoạt như cấp phép bắt buộc, nhập khẩu song song, giới hạn bằng sáng chế thứ cấp

Thách thức chính trị trong nước:

  - Việc sử dụng linh hoạt TRIPS đòi hỏi liên minh giữa các bên: nhà hoạt động y tế toàn cầu, tổ chức địa phương, doanh nghiệp dược nội địa

  - Các liên minh này khó hình thành do khác biệt về ưu tiên, chiến lược và lợi ích

  - Ví dụ: tại Kenya, doanh nghiệp dược nội địa ủng hộ linh hoạt trong luật IP nhưng lại đứng về phía công ty đa quốc gia trong vụ kiện về luật chống hàng giả

Hiệu quả chính sách:

  - Nhiều quốc gia ban hành luật cho phép linh hoạt nhưng không đạt hiệu quả mong muốn

  - Ví dụ: Ecuador ban hành cấp phép bắt buộc nhưng vẫn mua thuốc gốc thay vì thuốc generic

  - Ấn Độ có luật hạn chế bằng sáng chế thứ cấp nhưng tỷ lệ từ chối vẫn thấp

Nguyên nhân khoảng cách giữa kỳ vọng và thực tế:

  - Chính sách IP khó thực thi, đòi hỏi nguồn lực, năng lực hành chính và sự phối hợp

  - Các linh hoạt TRIPS không thể thay thế hoàn toàn các biện pháp bị cấm bởi TRIPS

  - Thị trường dược phẩm và hệ thống y tế đã thay đổi căn bản sau TRIPS

Khuyến nghị:

  - Cần phân tích chính trị IP trong bối cảnh rộng hơn: thương mại, phát triển, y tế

  - Cần hiểu rõ động lực của các bên liên quan để xây dựng liên minh hiệu quả

  - Cần đánh giá lại kỳ vọng về hiệu quả của các linh hoạt TRIPS