Mô hình lý thuyết giả định thẩm phán có hai mục tiêu: công lý và tối đa hóa phúc lợi quốc gia  

Nếu công ty nội địa vi phạm IPR của công ty nước ngoài, việc không bảo vệ IPR sẽ làm tăng phúc lợi quốc gia thông qua tăng lợi nhuận nội địa và thặng dư tiêu dùng  

Ngược lại, nếu công ty nước ngoài vi phạm IPR của công ty nội địa, hiệu ứng phúc lợi không rõ ràng  

Dữ liệu gồm 969 vụ kiện IPR tại Canada từ 2007–2010, với 2168 công ty tham gia  

Công ty nước ngoài có xác suất thắng kiện thấp hơn 25 điểm phần trăm so với công ty nội địa  

Thiên vị rõ nhất khi công ty nước ngoài là nguyên đơn và công ty nội địa là bị đơn  

Hiệu ứng thiên vị tăng theo quy mô công ty nội địa: công ty nội địa lớn có xác suất thắng kiện cao hơn đáng kể  

Không tìm thấy bằng chứng rằng kinh nghiệm pháp lý, vận động hành lang hay quan hệ chính trị ảnh hưởng đến kết quả  

Không có sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia nước ngoài, kể cả các nước đồng minh chính trị của Canada  

Kết luận: thiên vị chống nước ngoài trong hệ thống pháp lý là có thật, có liên hệ với động cơ phúc lợi, và có thể làm suy yếu hiệu lực của các cam kết quốc tế về bảo vệ sở hữu trí tuệ