Giám định SHTT là hoạt động chuyên môn nhằm kết luận về vấn đề liên quan đến quyền SHTT trong các vụ việc dân sự, hành chính  

Giám định SHTT và GĐTP có bản chất giống nhau nhưng khác về phạm vi điều chỉnh và cơ chế vận hành  

Luật SHTT 2005 và Luật GĐTP 2012 đều quy định về giám định, nhưng có thể dẫn đến xung đột pháp lý trong thực tiễn  

Cục SHTT từng cung cấp ý kiến chuyên môn cho các cơ quan thực thi, nhưng bị phản ứng vì thiếu tính khách quan  

Vụ Duy Lợi – Trường Thọ cho thấy Cục SHTT vừa cung cấp ý kiến vừa thụ lý đơn hủy văn bằng, dẫn đến xung đột vai trò  

Luật SHTT sửa đổi 2009 không trao thẩm quyền giám định cho Cục SHTT, chỉ có VIPRI là tổ chức giám định SHCN duy nhất  

Giám định chỉ được coi là chứng cứ nếu thực hiện đúng thủ tục pháp luật quy định  

Vụ “cái cốc đỏ” giữa Nestlé và Gold Roast minh họa sự mâu thuẫn giữa ý kiến chuyên môn và kết luận giám định  

Tòa án từ chối cả hai văn bản giám định vì không đúng thủ tục, nhưng cuối cùng vẫn dùng văn bản của Cục SHTT để phán quyết  

Vụ Công ty Văn hóa Đông Tây – QGS cho thấy sự lúng túng trong trưng cầu giám định quyền tác giả, do chưa có tổ chức giám định  

Giám định SHCN do VIPRI thực hiện, nhưng nếu đương sự đã có kết luận giám định thì cơ quan thực thi không còn nguồn đối trọng  

Cơ quan thực thi vẫn dùng ý kiến chuyên môn thay vì kết luận giám định, gây lo ngại về tính hợp pháp của chứng cứ  

Giải pháp đề xuất:  

– Thành lập thêm tổ chức giám định SHTT do Bộ KH&CN và Bộ VHTT&DL quản lý  

– Cho phép giám định viên hoạt động độc lập hoặc trong tổ chức, tương tự trọng tài viên  

– Mở rộng đội ngũ giám định viên từ các viện nghiên cứu, cơ sở đào tạo, luật sư, kỹ sư, đại diện SHTT  

– Tăng cường tính cạnh tranh và chuyên nghiệp trong hoạt động giám định  

– Đảm bảo kết luận giám định là chứng cứ hợp pháp, phục vụ hiệu quả cho cơ quan thực thi và tố tụng