Khái niệm “IP service provider” được giới thiệu như một trung gian IP chuyên biệt, khác biệt với công ty luật sở hữu trí tuệ  

Có hai hình thức thuê ngoài: trực tiếp đến nhà cung cấp dịch vụ IP, hoặc gián tiếp thông qua công ty luật  

Ba giả thuyết được kiểm nghiệm:

  - H1: Công ty có năng lực duy trì IP cao → chọn nhà cung cấp dịch vụ IP

  - H2: Công ty sử dụng kiến thức IP hiệu quả → chọn nhà cung cấp dịch vụ IP

  - H3: Công ty có độ phức tạp IP cao → chọn công ty luật

Dữ liệu từ PATSTAT và DSP gồm hơn 500 công ty, 67.000 bằng sáng chế, sau khi xử lý còn 24.964 quan sát  

Biến phụ thuộc: lựa chọn hình thức thuê ngoài (trực tiếp hoặc gián tiếp)  

Các biến độc lập: số lượng bằng sáng chế, số lượng nhà sáng chế, số lượng trích dẫn, độ phức tạp danh mục, v.v.  

Kết quả:

  - 62.6% công ty chọn thuê ngoài trực tiếp đến nhà cung cấp dịch vụ IP

  - Các công ty có danh mục lớn và năng lực IP cao có xu hướng chọn dịch vụ IP chuyên biệt

  - Các công ty có độ phức tạp cao (nhiều chủ sở hữu, nhiều quốc gia) chọn công ty luật

  - Việc sử dụng kiến thức IP không có ảnh hưởng rõ rệt đến lựa chọn nhà cung cấp

Ý nghĩa thực tiễn: giúp doanh nghiệp xây dựng chiến lược thuê ngoài IP hiệu quả, lựa chọn nhà cung cấp phù hợp với năng lực và độ phức tạp danh mục  

Gợi mở hướng nghiên cứu tiếp theo: chiến lược thuê ngoài IP toàn diện, quản lý hiệu quả chuỗi cung ứng IP, đánh giá hiệu suất nhà cung cấp IP