Bối cảnh:

  + Cúm mùa gây gánh nặng lớn cho hệ thống y tế, đặc biệt ở nhóm nguy cơ cao.

  + Giám sát cúm thường dựa vào báo cáo ILI từ y tế ban đầu và xác nhận vi rút học, kết hợp giám sát ca nặng nhập viện.

  + Phương pháp MEM cho phép xác định ngưỡng dịch và phân loại cường độ.

• Phương pháp:
•   + PIDIRAC: 60 bác sĩ trọng điểm (1% dân số), báo cáo ILI hàng ngày, lấy mẫu xét nghiệm cúm A/B.
•   + SHLCI: 12 bệnh viện tuyến cuối (53–94% dân số), báo cáo ca cúm nhập viện nặng được xác nhận xét nghiệm.
•   + Tính ngưỡng dịch và cường độ (baseline, thấp, trung bình, cao, rất cao) cho từng nguồn dữ liệu và từng type cúm.
•   + So sánh đường cong dịch tễ, độ trễ đạt ngưỡng dịch, hệ số tương quan.
• Kết quả chính:
•   + Ngưỡng dịch PIDIRAC-ILI: 74–500 ca/100.000; SHLCI-FLU: 1,82–30,1 ca/100.000.
•   + Tương quan cao nhất: SHLCI-FLU / PIDIRAC-ILI (r=0,805) và SHLCI-FLUA / PIDIRAC-FLUA (r=0,724).
•   + PIDIRAC-ILI dự báo sớm hơn SHLCI trung bình 1,6 tuần (p=0,039).
•   + Cường độ dịch cúm A thường cao hơn cúm B nhưng thời gian ngắn hơn; cúm B ít gặp hơn và cường độ thấp hơn.
•   + Một số mùa có đồng lưu hành A và B, nhưng cường độ từng type không vượt mức trung bình.
• Diễn giải:
•   + Hai hệ thống bổ sung cho nhau: PIDIRAC cung cấp thông tin sớm về xu hướng dịch trong cộng đồng; SHLCI phản ánh mức độ nghiêm trọng và đặc điểm ca nặng.
•   + Kết hợp dữ liệu giúp giám sát đầy đủ từ cộng đồng đến bệnh viện.
•   + Hạn chế: độ bao phủ, độ trễ báo cáo ca nhập viện, ảnh hưởng của các vi rút hô hấp khác đến ILI.
• Khuyến nghị:
•   + Duy trì và tích hợp hai hệ thống để nâng cao khả năng dự báo và đánh giá mức độ dịch.
•   + Xem xét bổ sung hệ thống cảnh báo sớm tại bệnh viện dựa trên dữ liệu khoa cấp cứu.
•   + Tăng cường phân tích vi rút học để hỗ trợ đánh giá hiệu quả vắc-xin và đáp ứng y tế.