Phán quyết State Street (1998) mở rộng khả năng cấp bằng sáng chế cho phương pháp kinh doanh  

Phán quyết in re Bilski (2008) thu hẹp lại phạm vi này, tạo cơ hội kiểm nghiệm lại kỳ vọng thị trường  

Phân tích phản ứng thị trường qua Cumulative Abnormal Returns (CAR) theo mô hình Market Model, CAPM và Fama-French 3-factor  

Kết quả:

  - Năm 1998: 10 ngành có CAR đáng kể (4 tích cực, 6 tiêu cực), gồm SIC 25, 33, 35, 36 (tích cực); SIC 51, 54, 61, 62, 63, 83 (tiêu cực)

  - Năm 2008: chỉ 3 ngành có CAR đáng kể (SIC 24, 29, 62)

  - SIC 62 (môi giới chứng khoán) bị ảnh hưởng tiêu cực cả hai lần

Phân tích riêng cổ phiếu State Street Bank cho thấy phản ứng ban đầu tích cực nhưng không có ý nghĩa thống kê  

Thảo luận về nghịch lý đổi mới: bằng sáng chế có thể gây ra cuộc đua vũ trang chi phí cao, làm giảm phúc lợi xã hội  

Nhà đầu tư ban đầu kỳ vọng bằng sáng chế phương pháp kinh doanh sẽ gây hại cho ngành tài chính do chi phí pháp lý và rủi ro kiện tụng  

Ngành sản xuất thiết bị điện tử và máy móc công nghiệp được kỳ vọng hưởng lợi do khả năng bảo vệ quy trình  

Phân tích độ tin cậy: kiểm tra các sự kiện gây nhiễu (khủng hoảng tài chính châu Á, Nga, Long-Term Capital Management) không ảnh hưởng đến kết quả  

Thử nghiệm đối chứng với công ty Canada không cho kết quả phù hợp → không thể dùng làm nhóm kiểm soát  

Kết luận: nhà đầu tư đã điều chỉnh kỳ vọng sau khi quan sát thực tế, cho rằng bằng sáng chế phương pháp kinh doanh không mang lại giá trị đáng kể cho phần lớn doanh nghiệp