Hành vi CTKLM trong SHCN gồm: sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn, chiếm giữ tên miền trái phép, sử dụng nhãn hiệu không được phép, xâm phạm bí mật kinh doanh  

Pháp luật SHTT và pháp luật cạnh tranh có quy định mâu thuẫn về nguyên tắc ưu tiên áp dụng  

Luật SHTT phủ nhận thẩm quyền xử phạt của cơ quan cạnh tranh, trong khi vẫn dẫn chiếu đến Luật Cạnh tranh  

Không thống nhất về hành vi bị coi là CTKLM: Luật SHTT ghi nhận hành vi chiếm giữ tên miền, Luật Cạnh tranh thì không  

Ngược lại, Luật Cạnh tranh ghi nhận hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh là CTKLM, Luật SHTT thì không  

Việc xác minh thị trường liên quan trong tranh chấp CTKLM về SHCN là không cần thiết do đặc thù tài sản vô hình  

Luật Cạnh tranh năm 2018 đã khắc phục một số mâu thuẫn, nhưng vẫn chưa đủ để đảm bảo sự thống nhất  

Giải pháp đề xuất gồm: sửa đổi Điều 200 Luật SHTT để ghi nhận thẩm quyền của cơ quan cạnh tranh  

Bỏ quy định xử phạt hành chính trong Luật SHTT, chuyển sang cơ chế tự bảo vệ và tố tụng dân sự  

Lược bỏ quy định CTKLM đối với bí mật kinh doanh trong Luật Cạnh tranh để tránh mâu thuẫn  

Không yêu cầu xác minh thị trường liên quan trong tranh chấp CTKLM về SHCN  

Ví dụ minh họa: doanh nghiệp A tại Huế gây thiệt hại cho doanh nghiệp B tại Hà Tĩnh bằng hành vi chiếm dụng tên miền và gắn chỉ dẫn thương mại sai lệch