Phân tích vụ án:

• Bolagsupplysningen là công ty Estonia hoạt động chủ yếu tại Thụy Điển, bị một hiệp hội Thụy Điển đưa vào “danh sách đen” trên website, gây ra hàng nghìn bình luận tiêu cực.
• - Tòa Estonia hỏi Tòa án EU về việc liệu pháp nhân có thể sử dụng “trung tâm lợi ích” để kiện vi phạm quyền nhân thân, và liệu có thể yêu cầu gỡ bỏ nội dung tại quốc gia nơi nội dung được truy cập.

Phán quyết chính:

• Tòa EU xác nhận pháp nhân có thể sử dụng “trung tâm lợi ích” để xác định thẩm quyền trong vụ vi phạm quyền nhân thân trên internet.
• - “Trung tâm lợi ích” của pháp nhân là nơi có uy tín thương mại lớn nhất, không nhất thiết là nơi đăng ký pháp lý.
• - Tuy nhiên, không thể yêu cầu gỡ bỏ nội dung tại quốc gia chỉ vì nội dung có thể truy cập ở đó — chỉ có thể yêu cầu tại nơi có thẩm quyền toàn diện.

Áp dụng cho quyền sở hữu trí tuệ:

• Tòa EU từng phán quyết rằng “trung tâm lợi ích” không áp dụng cho vi phạm nhãn hiệu đã đăng ký và quyền kinh tế từ bản quyền, do tính lãnh thổ của các quyền này.
• - Với nhãn hiệu nổi tiếng và chưa đăng ký, cũng không áp dụng vì vẫn phụ thuộc vào mức độ bảo hộ tại từng quốc gia.
• - Quyền đạo đức từ bản quyền có thể được xem như quyền nhân thân, do đó có thể áp dụng “trung tâm lợi ích” để xác định thẩm quyền.
• - Một số quốc gia cho phép pháp nhân nắm giữ quyền đạo đức trong tác phẩm tập thể.

Về hành vi cạnh tranh không lành mạnh:

• Nếu hành vi chỉ ảnh hưởng đến một đối thủ cụ thể (ví dụ: tiết lộ bí mật thương mại), có thể áp dụng “trung tâm lợi ích”.
• - Nếu hành vi ảnh hưởng đến thị trường hoặc người tiêu dùng nói chung, thì phải xác định thẩm quyền tại nơi thị trường bị ảnh hưởng.

Về lệnh cấm và gỡ bỏ nội dung:

• Tòa án tại quốc gia có nội dung truy cập chỉ có thể ra lệnh cấm trong phạm vi lãnh thổ của mình.
• - Chỉ tòa án tại “trung tâm lợi ích” mới có thể ra lệnh gỡ bỏ nội dung trên toàn bộ internet.
• - Điều này có thể dẫn đến việc áp dụng luật của một quốc gia lên toàn bộ EU, gây tranh cãi về tính công bằng và trật tự công cộng.

Kết luận:

• “Trung tâm lợi ích” là cơ sở xác định thẩm quyền hữu ích cho các vụ vi phạm quyền nhân thân, quyền đạo đức và một số hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
• - Không áp dụng rộng rãi cho các quyền sở hữu trí tuệ có tính lãnh thổ như nhãn hiệu và bản quyền kinh tế.
• - Cần theo dõi thêm các vụ án tương lai để làm rõ cách xác định “trung tâm lợi ích” và phạm vi áp dụng.